ЗАШТИТА ПРАВА ОКРИВЉЕНОГ У КРИВИЧНОМ ПОСТУПКУ
##plugins.pubIds.doi.readerDisplayName##:
https://doi.org/10.63177/ppf.012025.11Кључне речи:
окривљени, права окривљеног, механизми заштите права окривљеногСажетак
Окривљени као странка у кривичном поступку располаже одређеним фондом права и дужности, које збирно одређују његов процесни положај. Као носилац права дефинише се у својству процесног субјекта, док се као носилац дужности третира као објекат у кривичном поступку. Аутор у раду посвећује пажњу појединим правима окривљеног, која су уједно прокламована међународним документима, а дата су и у националним нормативним оквирима. Механизми заштите права окривљеног успостављени су могућношћу улагања уставне жалбе и на другој страни представке Европском суду за људска права. Нормативном и анализом појединих поресуда дају се предлози усмерени на рад полицијских и правосудних органа, у правцу делотворног спровођења појединих законских одредби.
Референце
Бејатовић, С. 2014. Кривичнопроцесно право. Београд: Службени гласник.
Бркић, С. 2014. Кривичнопроцесно право I. Нови Сад: Правни факултет у Новом Саду.
Грубач, М. 2004. Кривичнопроцесно право, Увод и општи део. Београд: Службени гласник.
Грујић, З. 2024. Теоријски концепти о циљевима и сврси кажњавања. Зборник радова Правног факултета у Приштини, No. 1, стр. 103-118.
Димић, С., Божић, В. & Ђукић, М. 2021. Сузбијање утаје пореза и диверзиони модели поступања – кривичноматеријални и кривичнопроцесни аспект. Зборник радова Правног факултета у Приштини, No. 1, стр. 201-223.
Ђукић, М. 2022. Одговорност правних лица за кривична дела – осврт на поједине кривичнопроцесне институте. Тематски Зборник радова, Научно истраживачки пројекат „Правни поредак Србије и актуелни међународни и регионални процеси“, Прва свеска, стр. 149-156.
Ђукић, М. 2024. Консенсуалне форме одлучивања у кривичном поступку. Косовска Митровица: Универзитет у Приштини са привременим седиштем у Косовској Митровици, Правни факултет.
Миџовић, М. 2022. Повреда права на суђење у разумном року. Зборник радова Правног факултета у Приштини, No. 1, стр. 135-147.
Шкулић, М. 2011. Кривичнопроцесно право. Београд: Правни факултет Универзитета у Београду.
Aksoy protiv Turske (Predstavka br. 21987/93) presuda od 18. decembra 1996.
Case of Lakatoš and others v. Serbia (Applicationno. 43411/17).
Case of Mitić v. Serbia (Applicationno. 59711/21).
European Convention on Human Rights as amended by Protocols no. 11, 14 and 15 with Protocols no. 1, 4, 6, 7, 12, 13 and 16
Gobert, J., Pascal, A. 2011. European Developments in Corporate Criminal Liability. New York: Routledge Advances in Criminogy.
International Covenant on Civil and Political Rights Adopted and opened for signature, ratification and accession by General Assembly resolution 2200 A (XXI) of December 16, 1966
Irska protiv Ujedinjenog Kraljevstva (predstavka br. 5310/70), presuda od 18. januara 1978.
Konvencija protiv torture i drugih surovih, neljudskih ili ponižavajućih kazni i postupaka Odobrena i predložena za potpis, ratifikaciju i pristupanje Rezolucijom Generalne skupštine 39/46 od 10. decembra 1984.
Parisi, F., 2002. Rent-seeking through litigation: Adversial and Inquisitorial sistems compared. International Review of Law and Economics, Vol. 22, No. 2, August 2002, pp. 193-216;
Selmouni protiv Francuske (Predstavka br. 25803/94) presuda od 28. jula 1999.
Universal Declaration of Human Rights, Adopted and proclaimed by the General Assembly of the United Nations on the tenth day of December 1948
Ustav Republike Srbije, “Sl. glasnik RS”, br. 98/2006 i 115/2021.
Zakonik o krivičnom postupku, "Sl. glasnik RS", br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014, 35/2019, 27/2021 - odluka US i 62/2021 - odluka US.
