МЕТОДЕ НАДОКНАДЕ ШТЕТЕ НАКОН РАСКИДА УГОВОРА О МЕЂУНАРОДНОЈ ПРОДАЈИ РОБЕ
##plugins.pubIds.doi.readerDisplayName##:
https://doi.org/10.63177/mns.2025.15Кључне речи:
Право међународне продаје робе, Бечка конвенција, надокнада штете, конкретна штета, апстрактна штета.Сажетак
Предмет истраживања овог рада представљају методе надокнаде штете након раскида уговора о међународној продаји робе у режиму Конвенције УН о уговорима о међународној продаји робе. Ове методе су дефинисане члановима 75 и 76 поменуте Конвенције, па је стога анализа претежно посвећена тексту ових одредби. У раду се анализирају и ставови судске и арбитражне праксе, као и досадашња запажања аутора заступљена у литератури. Циљ рада је да се домаћој научној и стручној јавности пружи целовит, систематски, али и сажет преглед најзначајнијих аспеката насловљене теме. Чланови 75 и 76 поменуте Конвенције су формулисани јасним језиком. Судска и арбитражна пракса је дала велики допринос у додатном тумачењу ових одредби током вишедеценијске примене Конвенције, иако се уочавају незнатна одступања у ставовима појединих судова. Радови и дела аутора у правној литератури су такође помогли појашњењу проблематике која је предмет овог рада. Да би дошло до примене члана 75 или 76 Конвенције неопходно је да дође до настанка штете услед повреде уговора и да је уговор због повреде раскинут. Члан 75 уређује метод надокнаде конкретне штете, односно штете која је настала услед куповине или продаје ради покрића – супститутивне трансакције. Члан 76, са друге стране, уређује методу надокнаде апстрактне штете, у ситуацији када није дошло до супститутивне трансакције и када роба има текућу цену.
Референце
Bianca, M. & Bonell, M. 1987. Commentary on the International Sales Law: The 1980 Vienna Sale Convention. Milan: Giuffrè;
Chengwei, l. 2003.Remedies for Non-Performance, Perspective from CISG, UNIDROIT Principles & PEC. Beijing: Law School of Renmin University of China;
CISG-AC Opinion No. 8, Calculation of Damages under CISG Articles 75 and 76. 2008. Rapporteur: Professor John Y. Gotanda, Villanova University School of Law, Villanova, Pennsylvania, USA. Adopted by the CISG-AC following its 12th meeting in Tokyo, Japan, on 15 November 2008;
Djordjević, M. 2018. Article 74. У: Kröll, S. et al., UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods: A Commentary. Munchen: CH Beck/Hart/Nomos, pp. 996-999;
Emre Ay, Y. 2023. Types of damages under the CISG. Facta Universitatis Series: Law and Politics, 21/2, pp. 151-161;
Farnsworth, E, A. 1979. Damages and Specific Relief. The American Journal of Comparative Law, 27, pp. 247-253;
Ishida, Y. 2022. What Does “Foreseeable” Mean? The Scope of Damages Under CISG Articles 74–77: Reasonability Principle of Foreseeability - We Don’t Need a Crystal Ball. Journal of Law and Commerce, 40/2, pp. 235-280;
Katz, A. 2006. Remedies for breach of contract under the CISG. International Review of Law and Economics, 25, pp. 378–396;
Rimke, J. 2001. Force majeure and hardship: Application in international trade practice with specific regard to the CISG and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. The Hague: Kluwer;
Singh, S. & Zeller, B. (2007). CIETAC's Calculations on Lost Profits under Article 74 of the CISG. 4 Loyola University Chicago International Law, 4/2, pp. 211-233;
Вукадиновић, Р. 2012. Међународно пословно право. Крагујевац: Удружење за Европско право – Центар за право ЕУ;
Ћирић, А. 2018. Међународно трговинско право – Посебни део. Ниш: Правни факултет Универзитета у Нишу;
UNCITRAL, 2016. Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. 2016 Edition;
Пресудa Вишег регионалног суда у Грацу у предмету Excavator од 24. јануара 2002. године;
Пресудa Вишег регионалног суда у Грацу у предмету Timber од 31. маја 2002. године (CLOUT case No. 539);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Chrome plating produc¬tion line equipment од 12. фебруара 1999. године (CLOUT case No. 980);
Пресуда Врховног суда у Квинсленду (Аустралија) у предмету Downs Investments Pty Ltd.v. Perwaja Steel SDN BHD, бр. 10680 of 1996 од 17. новембра 2000. године (CLOUT case No. 631);
Пресуда Привредног суда Кантона Аргау у Швајцарској у предмету Cutlery бр. OR.96.00013 од 26. септембра 1997. године (CLOUT case No. 217);
Пресуда Вишег регионалног суда у Дизелдорфу у предмету Winter shoes, бр. 17 U 146/93, од 14. јануара 1994. године (CLOUT case No. 130);
Пресуда Врховног суда Аустрије у предмету бр. 6 Ob 311/99z од 09. марта 2000. године (CLOUT case No. 424);
Одлука Међународне трговачке арбитраже при Трговачко-индустријској комори Руске Федерације бр. 54/1999 од 24. јануара 2000. године (CLOUT case No. 474);
Пресуда Вишег регионалног суда у Хамбургу у предмету Iron-molybdenum, бр. 1 U 167/95 од 28. фебруара 1997. године (CLOUT case No. 277);
Пресуда Вишег регионалног суда у Бамбергу (Немачка) у предмету бр. 3 U 83/98 од 13. јануара 1999. године (CLOUT case No. 294);
Пресуда Врховног суда Аустрије у предмету Propane gas, бр. 10 Об 518/95, од 06. фебруара 1996. године (CLOUT case No. 176);
Пресуда Апелационог суда у Ламији (Грчка) у предмету Sunflower seed бр. 63/2006 из 2006. године;
Пресуда Провинцијског суда у Валенсији у предмету Frischaff Produktions v. Guillem Export од 31. марта 2005. године;
Пресуда Врховног суда Пољске у предмету Metallurgical sand од 27. јануара 2006. године;
Пресуда Провинцијског суда Барселоне у предмету Soy oil од 02. фебруара 2004. године (CLOUT Case 544);
Пресуда Окружног суда у Хамбургу у предмету Stones од 21. децембра 2001. године;
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Pig iron од 25. децембра 1998. године (CLOUT case No. 982);
Пресуда Вишег регионалног суда у Наумбургу (Немачка) у предмету бр. 9 U 146/98 од 27.априла 1999. године (CLOUT case No. 362);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Wool од 28. фебруара 2005. године;
Одлука Арбитражног суда Међународне трговачке коморе No. 8574 из септембра 1996. године;
Пресуда Окружног суда Северног дистрикта Њујорк у предмету Delchi Carrier, SpA v. Rotorex Corp. од 09. септембра 1994. године (CLOUT case No. 85);
Пресуда Вишег регионалног суда у Грацу у предмету Construction equipment од 29. јула 2004. године;
Пресуда Вишег регионалног суда у Грацу у предмету 2R 62/02h од 16. септембра 2002. године (CLOUT case No. 540);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Canned oranges од 30. новембра 1997. године;
Одлука Арбитражног суда Међународне трговачке коморе No. 8128 из 1995. године;
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Bleached softwood Kraft pulp од 25. јула 2006. године;
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Styrene monomer од 04. фебруара 2002. године (CLOUT case No. 986);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Silicon metal од 10. августа 2000. године;
Пресуда Вишег суда у Марибору у предмету VSM sklep I Cpg 243/2010 од 21. октобра 2010. године (CLOUT case No. 1150);
Пресуда Вишег регионалног суда у Хаму у предмету Wrapped bacon, бр. 19U 97/91 од 22. септембра 1992. године (CLOUT case No. 227);
Пресуда Апелационог суда у Рену (Француска) у предмету Société M.C.S. c/ Société H.D. од 27. маја 2008. године (CLOUT case No. 1029);
Пресуда Врховног суда Данске у предмету Zweirad Technik v. C. Reinhardt A/S Højesteret од 17. октобра 2007. године;
Пресуда Апелационог суда у Антверпену у предмету N.V. Secremo v. Helmut Papst од 22. јануара 2007. године;
Пресуда Апелационог суда у Милану у предмету Bielloni Castello S.p.A. v. EGO S.A. од 11. децембра 1998. године (CLOUT case No. 645);
Пресуда Апелационог суда у Антверпену у предмету GmbH Lothringer Gunther Grosshandelsgesellschaft für Bauelemente und Holzwerkstoffe v. NV Fepco International од 24. априла 2006. године;
Пресуда Апелационог суда у Генту у предмету NV Van Heygen Staal v. GmbH Stahl- und Metalhandel Klockner од 20. октобра 2004. године;
Одлука Арбитражног суда Међународне привредне коморе No. 8740 из октобра 1996. године;
Пресуда Врховног суда Аустрије у предмету Jewelry бр. 1 Ob 292/99v од 28. априла 2000. године (CLOUT case No. 427);
Одлука Трибунала међународне трговачке арбитраже при Трговачко-индустријској комори Руске федерације бр. 155/1994 од 16. марта 1994. године (CLOUT case No. 140);
Пресуда Врховног суда Аустрије у предмету Umbrellas бр. 2 Ob 328/97t од 12. фебруара 1998. године (CLOUT case No. 238);
Пресуда Вишег регионалног суда у Целеу (Швајцарска) у предмету Vacuum cleaners, бр. 3 U 246/97 од 02. септембра 1998. године (CLOUT case No. 318);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Ferrosilicon од 20. јануара 1993. године;
Пресуда Врховног суда Пољске у предмету T.K.M.E. GmbH (German buyer) v. P.K. S.A. (Polish seller) од 09. октобра 2008. године (CLOUT case No. 1306);
Пресуда Врховног суда Чешке Републике у предмету Solarpower GmbH v. Servis FVE a. s. and M. B. од 18. априла 2018. године (CLOUT case No. 1905);
Пресуда Вишег регионалног суда у Минхену у предмету Upholstered furniture, бр. 7 U 2959/04 од 15. септембра 2004. године (CLOUT case No. 595);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Silicon and manganese alloy од 01. фебруара 2000. године.
