METHODS OF DAMAGE COMPENSATION AFTER AVOIDANCE OF THE CONTRACT FOR THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS
DOI:
https://doi.org/10.63177/mns.2025.15Keywords:
Law of international sale of goods, CISG, Compensation for Damage, Concrete Damage, Abstract Damage.Abstract
The right to compensation for damages is one of the basic legal remedies available to the contracting party in the case of a breach of the contract for the international sale of goods. Articles 74-77 of the UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (hereinafter referred to as: the Convention, the CISG) regulate the right to compensation for damages in the event of a breach of the contract for the international sale of goods. Articles 75 and 76 of the Convention represent an important segment in this sense. Common to both norms is that they apply only in a situation where the contract has been previously avoided. Unlike them, Article 74 of the Convention is applied regardless of the fact of termination of the contract. Article 75 of the Convention applies when the deprived party has performed a substitute transaction, that is, when it has purchased or sold goods for the purpose of coverage.
Then the injured party will have the right to demand from the other party the difference between the price in the contract with that party and the price agreed in the substitute transaction. It goes without saying that, if the price from the substitute transaction is more favorable than the price from the original contract, the damage will not exist, or at least cannot be compensated by applying Article 75 of the Convention.
At the same time, the party that accesses the substitute transaction is expected to access it in a reasonable manner and to complete it within a reasonable time after the termination of the contract. Article 76 of the Convention applies when the injured party has not made a purchase or sale for the purpose of coverage, and the goods have a current price. Then the party will have the right to demand from the other party the amount in the form of the difference between the current price and the price from the original contract (if it turns out that this difference is unfavorable for the party terminating the contract).
References
Bianca, M. & Bonell, M. 1987. Commentary on the International Sales Law: The 1980 Vienna Sale Convention. Milan: Giuffrè;
Chengwei, l. 2003.Remedies for Non-Performance, Perspective from CISG, UNIDROIT Principles & PEC. Beijing: Law School of Renmin University of China;
CISG-AC Opinion No. 8, Calculation of Damages under CISG Articles 75 and 76. 2008. Rapporteur: Professor John Y. Gotanda, Villanova University School of Law, Villanova, Pennsylvania, USA. Adopted by the CISG-AC following its 12th meeting in Tokyo, Japan, on 15 November 2008;
Djordjević, M. 2018. Article 74. У: Kröll, S. et al., UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods: A Commentary. Munchen: CH Beck/Hart/Nomos, pp. 996-999;
Emre Ay, Y. 2023. Types of damages under the CISG. Facta Universitatis Series: Law and Politics, 21/2, pp. 151-161;
Farnsworth, E, A. 1979. Damages and Specific Relief. The American Journal of Comparative Law, 27, pp. 247-253;
Ishida, Y. 2022. What Does “Foreseeable” Mean? The Scope of Damages Under CISG Articles 74–77: Reasonability Principle of Foreseeability - We Don’t Need a Crystal Ball. Journal of Law and Commerce, 40/2, pp. 235-280;
Katz, A. 2006. Remedies for breach of contract under the CISG. International Review of Law and Economics, 25, pp. 378–396;
Rimke, J. 2001. Force majeure and hardship: Application in international trade practice with specific regard to the CISG and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. The Hague: Kluwer;
Singh, S. & Zeller, B. (2007). CIETAC's Calculations on Lost Profits under Article 74 of the CISG. 4 Loyola University Chicago International Law, 4/2, pp. 211-233;
Вукадиновић, Р. 2012. Међународно пословно право. Крагујевац: Удружење за Европско право – Центар за право ЕУ;
Ћирић, А. 2018. Међународно трговинско право – Посебни део. Ниш: Правни факултет Универзитета у Нишу;
UNCITRAL, 2016. Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. 2016 Edition;
Пресудa Вишег регионалног суда у Грацу у предмету Excavator од 24. јануара 2002. године;
Пресудa Вишег регионалног суда у Грацу у предмету Timber од 31. маја 2002. године (CLOUT case No. 539);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Chrome plating produc¬tion line equipment од 12. фебруара 1999. године (CLOUT case No. 980);
Пресуда Врховног суда у Квинсленду (Аустралија) у предмету Downs Investments Pty Ltd.v. Perwaja Steel SDN BHD, бр. 10680 of 1996 од 17. новембра 2000. године (CLOUT case No. 631);
Пресуда Привредног суда Кантона Аргау у Швајцарској у предмету Cutlery бр. OR.96.00013 од 26. септембра 1997. године (CLOUT case No. 217);
Пресуда Вишег регионалног суда у Дизелдорфу у предмету Winter shoes, бр. 17 U 146/93, од 14. јануара 1994. године (CLOUT case No. 130);
Пресуда Врховног суда Аустрије у предмету бр. 6 Ob 311/99z од 09. марта 2000. године (CLOUT case No. 424);
Одлука Међународне трговачке арбитраже при Трговачко-индустријској комори Руске Федерације бр. 54/1999 од 24. јануара 2000. године (CLOUT case No. 474);
Пресуда Вишег регионалног суда у Хамбургу у предмету Iron-molybdenum, бр. 1 U 167/95 од 28. фебруара 1997. године (CLOUT case No. 277);
Пресуда Вишег регионалног суда у Бамбергу (Немачка) у предмету бр. 3 U 83/98 од 13. јануара 1999. године (CLOUT case No. 294);
Пресуда Врховног суда Аустрије у предмету Propane gas, бр. 10 Об 518/95, од 06. фебруара 1996. године (CLOUT case No. 176);
Пресуда Апелационог суда у Ламији (Грчка) у предмету Sunflower seed бр. 63/2006 из 2006. године;
Пресуда Провинцијског суда у Валенсији у предмету Frischaff Produktions v. Guillem Export од 31. марта 2005. године;
Пресуда Врховног суда Пољске у предмету Metallurgical sand од 27. јануара 2006. године;
Пресуда Провинцијског суда Барселоне у предмету Soy oil од 02. фебруара 2004. године (CLOUT Case 544);
Пресуда Окружног суда у Хамбургу у предмету Stones од 21. децембра 2001. године;
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Pig iron од 25. децембра 1998. године (CLOUT case No. 982);
Пресуда Вишег регионалног суда у Наумбургу (Немачка) у предмету бр. 9 U 146/98 од 27.априла 1999. године (CLOUT case No. 362);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Wool од 28. фебруара 2005. године;
Одлука Арбитражног суда Међународне трговачке коморе No. 8574 из септембра 1996. године;
Пресуда Окружног суда Северног дистрикта Њујорк у предмету Delchi Carrier, SpA v. Rotorex Corp. од 09. септембра 1994. године (CLOUT case No. 85);
Пресуда Вишег регионалног суда у Грацу у предмету Construction equipment од 29. јула 2004. године;
Пресуда Вишег регионалног суда у Грацу у предмету 2R 62/02h од 16. септембра 2002. године (CLOUT case No. 540);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Canned oranges од 30. новембра 1997. године;
Одлука Арбитражног суда Међународне трговачке коморе No. 8128 из 1995. године;
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Bleached softwood Kraft pulp од 25. јула 2006. године;
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Styrene monomer од 04. фебруара 2002. године (CLOUT case No. 986);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Silicon metal од 10. августа 2000. године;
Пресуда Вишег суда у Марибору у предмету VSM sklep I Cpg 243/2010 од 21. октобра 2010. године (CLOUT case No. 1150);
Пресуда Вишег регионалног суда у Хаму у предмету Wrapped bacon, бр. 19U 97/91 од 22. септембра 1992. године (CLOUT case No. 227);
Пресуда Апелационог суда у Рену (Француска) у предмету Société M.C.S. c/ Société H.D. од 27. маја 2008. године (CLOUT case No. 1029);
Пресуда Врховног суда Данске у предмету Zweirad Technik v. C. Reinhardt A/S Højesteret од 17. октобра 2007. године;
Пресуда Апелационог суда у Антверпену у предмету N.V. Secremo v. Helmut Papst од 22. јануара 2007. године;
Пресуда Апелационог суда у Милану у предмету Bielloni Castello S.p.A. v. EGO S.A. од 11. децембра 1998. године (CLOUT case No. 645);
Пресуда Апелационог суда у Антверпену у предмету GmbH Lothringer Gunther Grosshandelsgesellschaft für Bauelemente und Holzwerkstoffe v. NV Fepco International од 24. априла 2006. године;
Пресуда Апелационог суда у Генту у предмету NV Van Heygen Staal v. GmbH Stahl- und Metalhandel Klockner од 20. октобра 2004. године;
Одлука Арбитражног суда Међународне привредне коморе No. 8740 из октобра 1996. године;
Пресуда Врховног суда Аустрије у предмету Jewelry бр. 1 Ob 292/99v од 28. априла 2000. године (CLOUT case No. 427);
Одлука Трибунала међународне трговачке арбитраже при Трговачко-индустријској комори Руске федерације бр. 155/1994 од 16. марта 1994. године (CLOUT case No. 140);
Пресуда Врховног суда Аустрије у предмету Umbrellas бр. 2 Ob 328/97t од 12. фебруара 1998. године (CLOUT case No. 238);
Пресуда Вишег регионалног суда у Целеу (Швајцарска) у предмету Vacuum cleaners, бр. 3 U 246/97 од 02. септембра 1998. године (CLOUT case No. 318);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Ferrosilicon од 20. јануара 1993. године;
Пресуда Врховног суда Пољске у предмету T.K.M.E. GmbH (German buyer) v. P.K. S.A. (Polish seller) од 09. октобра 2008. године (CLOUT case No. 1306);
Пресуда Врховног суда Чешке Републике у предмету Solarpower GmbH v. Servis FVE a. s. and M. B. од 18. априла 2018. године (CLOUT case No. 1905);
Пресуда Вишег регионалног суда у Минхену у предмету Upholstered furniture, бр. 7 U 2959/04 од 15. септембра 2004. године (CLOUT case No. 595);
Одлука Кинеске међународне економске и трговинске арбитражне комисије у предмету Silicon and manganese alloy од 01. фебруара 2000. године.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
