(LOAN) PROCESSING FEE – STATUTE OF LIMITATIONS
Keywords:
Nullification, Statute of limitations, Unjust enrichment, Processing fee, Loan agreementAbstract
When “processing fee” clauses are implemented into a contract, one-time obligation for loan borrower is created. Borrower is bound to pay fixed amount, nominated as percentage of principal debt to cover costs of processing loan application. Rising number of lawsuits directed towards reevaluating if and when stipulating of these clauses is legally permitted brought these clauses into a focus.
Courts in Republic of Serbia were highly active and creative. There is also number of scientific papers on that issue. However, new questions arise when creditors raise statute of limitations defense.
We present results of the research on the duration and proper method of calculation of limitation period in these cases. Conclusions are presented both in context of nullification of “processing fee” clauses and restitution of what has been acquired without legal ground. Normative method, case study technique, and specific procedures of legal norm interpretations were used to draw conclusions.
References
Боранијашевић, В. 2010. Супсидијарна кумулација тужбених захтева. Зборник радова Правног факултета у Приштини, стр. 65-74;
Ivošević, Z. 2015. Dospelost kamate na iznos otpremnine koju zaposleni treba da vrati (komentar presude Apelacionog suda u Beogradu, Gž. 5850/12 od 30.1.2015. godine). Pravni zapisi, 6 (1), str. 227-228;
Кабашић, Д. 2023. Савремени аспекти грађанскоправне санкције. Зборник радова Правног факултета у Приштини, стр. 261-276;
Lapajne S. 1933. Zastaranje: (po pravnih redih slovanskih držav), Ljubljana, 1933;
Neumayer N. 2014. Unjust factors or legal ground?: absence of basis and the English law of unjust enrichment. European Journal of Legal Studies, 2, pp. 119-139;
Радић Д. 2019. Допуштеност уговарања накнаде трошкова обраде кредита. Српска правна мисао, 25 (52), стр. 59-80;
Радишић Ј. 2004. Облигационо право. Oпшти део. Београд: Номос
Радуловић С. 2012. Застарелост и други слични правни институти. Гласник Адвокатске коморе Војводине, 84 (6), стр. 395-410;
Рачић Р. 2020. (Не)дозвољеност уговарања накнаде за трошкове обраде кредита у праву Босне и Херцеговине. Право и привреда, 58 (3), стр. 270-288;
Симоновић И. 2018. Конкуренција захтева за надокнаду штете и захтева из неоснованог богаћења у случају неовлашћене употребе туђе ствари или туђег права у своју корист. Зборник радова Правног факултета у Нишу, 57 (81), стр. 303-320;
Statute of limitations. Utah Law Review, 3/1982. 725-730. доступно на https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/utahlr1982&i=727, (21.03.2021), pp. 725-730;
Šabić A. 2006. Zastarjelost potraživanja. Godišnjak Pravnog fakulteta u Sarajevu, 49, str. 413-437;
Закон о заштити корисника финансијских услуга, „Сл. гласник РС“, бр. 36/2011 и 139/2014;
Закон о облигационим односима, „Сл. лист СФРЈ“, бр. 29/78, 39/85, 45/89 - одлука УСЈ и 57/89, „Сл. лист СРЈ“, бр. 31/93, „Сл. лист СЦГ“, бр. 1/2003 - Уставна повеља и „Сл. гласник РС“, бр. 18/2020;
Одлука Апелационог суда у Београду, Гж бр. 3656/15 од 18.05.2017. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Апелационог суда у Београду, Гж 5850/12 од 30.01.2015. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Апелационог суда у Београду, Гж. 14783/2010 од 24.11.2011. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Апелационог суда у Нишу, Гж. 28/2015 од 03.09.2015. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Вишег суда у Сремској Митровици, Гж. 392/19 од 10.06.2020. године;
Одлука Вишег суда у Сомбору, Гж 320/2017 од 15.03.2017. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Вишег суда у Суботици, Гж. 184/2018(1) од 22.08.2019. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Вишег суда у Суботици, Гж. 392/2019 од 03.07.2020. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Вишег трговинског суда, Пж 10482/2005 од 10.03.2006. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Врховног касационог суда, Рев. 4077/2019 од 17.12.2019. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Врховног касационог суда, Рев. 4901/2019 од 26.12.2019. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Врховног суда Србије, Рев. бр. 295/99 од 19.01.2000. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Привредног апелационог суда, Пж 637/17 од 02.02. 2017. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлукa Привредног апелационог суда, Пж 2603/2013 од 25.09.2013. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Одлука Привредног апелационог суда, Пж. 5486/2011(1) од 14.12.2011. године. Одлука доступна у бази ParagrafLex;
Правни став Врховног касационог суда Републике Србије усвојен на седници Грађанског одељења 22.05.2018. године. Став доступан у бази ParagrafLex;
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 TestTitle
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
